법 개정해서 버스 20년씩 쓰게해야하지 않나요?에 대한 생각

지금의 법으로는 시내버스 최대 11년 까지 쓰는데

법 개정해서 20년넘게 쓰도록 하면 괜찮을거같은데
기사님분들은 어떠신지요?

러시아에선 한국서 가져온 구형 BS 가지고 잘쓰던데요
매번 법때매 새차로 바꾸니 버스요금이 매번 오르네요
(경기버스 요금 인상)

하다못해 지하철 기차조차도 40년은 쓰는데

버스 20년쓰는거 괜찮지 않을까요? 

버스 20년 쓰는 국가에서 다니는거 보면서 이야기 하자면 뭐 20년까지 굴릴수는 있겠죠. 

사실 기계라는게 어떻게 관리하냐 따라 수명이 달라지거든요.

근데 더 보태자면 한국은 제도적인 문제를 비롯하여 여러 문제로 내구 연한 늘려서 얻는 이득보다 실이 더 클지도 모르겠다는 생각이 드네요.

그리고 20년 쓰는거..

좋아서 쓰는거는 아니에요. 애초에 일반 시민이건 기사건 대부분 신차를 좋아하지 오래된 20년된 차량을 좋아하는건 거의 없거든요. (물론 행사적 차원으로 특별한 날에 운행하는 올드 버스라면 다르지만요)

예산이 없어서 교체 못하던 20년된 뉴욕시의 RTS 버스가 떠오르네요. 물론 뉴욕시의 상징 같았던 버스이고 또 팬들도 많았던 차이지만 어쨌든 정규 운행에서는 퇴역시키고 신차 투입하는건 당연한 일이니까요. 매연 문제도 그렇고 부품, 정비, 효율, 서비스 문제등으로 골치덩어리가 되어버린지라...

에어로 시티나 유니버스도 20년 쓰는건 충분히 가능할거에요. 원래 워낙 고물 같은 차를 굴리던 50년대 60년대 제정된 법이 운수차량 내구연한인걸로 알고 있습니다. 기술이 발전하면서 복잡해졌지만 차량의 완성도와 내구성도 덩달아 높아졌죠. 러시아만 봐도 답이 나오잖아요. 오히려 거기가 환경은 더 열악하죠. 다만 거기서 굴리는 국산 차량들을 보시면 아시겠지만 거의 걸레짝으로 운행하다 보니 안전 사고도 간혹 나는걸로 알고 있고 차도 퍼지기도 하고 더군다나 한국에서는 그렇게 걸레짝으로 운행하면 욕 엄청 먹겠죠? 그러지 않기 위해서는 거의 중검수와 같은 정비가 필요한데 또 그러면 엄청 비용이 들겠죠?

그리고 지하철과 기차라는데...

철도 차량은 일단 가격부터가 넘사벽이고 중검수도 7년 정도? 마다 해요. 중검수라는게 완전 분해해서 쓸모 있는건 재생하고 교체해야하는건 교체하는거죠. 40년된 디젤 전기 기관차? 그건 아예 재생이라고 언더 프레임과 차량 껍데기등을 제외한 주기관이나 발전기, 모터 같은걸 다 신품으로 교환하는거에요. 버스와는 차원이 다릅니다. 제조사들이 25~40년 운행하는걸 생각하고 설계/제조하기도 하고요. 참고로 도색도 폐차할때까지 여러번 하는 경우도 있죠.

아 그리고 미국 그레이하운드라고 한국의 금호고속처럼 큰 회사가 있는데 98년식 차량을 보유하기는 하더라고요. 근데 다 재생된 차량에 심지어 다른 운수회사 인수 합병하면서 떨이로 가져온 예비차나 다름이 없어서.

아마 오래되고 관리 안되어서 에어컨 고장나면 님이야 잠시 욕하고 끝이지만 기사님은 하루종일 고생할듯요.

옆 섬나라도 내구연한이야 없지만 대도시에서 영업하거나 큰 운수회사들은 서비스 차원에서라도 13년 정도 쓰고 폐차하거나 중고로 팔어버리고요. 오래 오래 쓰는 회사들은 돈이 없는 소규모 회사나 아니면 차량 관리에 엄청 신경 쓰는 회사이고요. 애초에 규제 없어도 자율 관리 정말 잘하고 부품도 계속 나오기 때문에.. 거기 차량 관리랑 한국이랑 비교하시면 조금 곤란합니다 ㅡㅡ;

결론은 경제적인 이유, 제도적인 이유로 무턱대고 늘리는건 어려워도 차량 상태에 따라 연장해줄수도 있다고 생각되네요. 근데 회사나 기사들이나 차량 연식에 스트레스 안받을 정도로 잘 관리되지 않는 이상 그냥 신차 뽑는게 더 효율적이고 경제적으로도 맞다고 생각됩니다. 

추가: 대우버스인데 요즘도 이런지는 모르겠지만 몇년전까지만 해도 말이 많았더라고요. 제조사들도 그렇게 오래 사용하는건 고려하지 않는듯 한데 이런것도 아마 수명이 적은 원인중 하나라고 생각되네요.

그나저나 유럽의 소방차는 곧 다뤄볼께요 ^^;